Una de las cuestiones recurrentes a la hora de hacer pruebas con usuarios es determinar qué cantidad es óptima, y la respuesta no es sencilla ni única. Dependiendo del tipo de test y del autor, se recomiendan cifras diferentes.

Test de laboratorio

Jakob Nielsen descubrió que con 15 usuarios sacaban el 100% de problemas de usabilidad. Aún así, él recomienda hacer tests con 5 usuarios para elicitar la mayoría de problemas y aprovechar el presupuesto en otros test. Pero:

  • Si el producto está orientado a dos públicos distintos (por ejemplo, adultos y niños), recomienda hacer dos test diferentes de 3-4 usuarios cada uno.
  • Si hay tres o más públicos distintos, al menos usar 3 usuarios por cada grupo.

Fuente: Why You Only Need to Test with 5 Users

Cardsorting

Jakob Nielsen recomienda testar con 15 usuarios, aunque un estudio de Tom Tullis y Larry Wood determinó que la cantidad óptima es de 20 a 30 usuarios.

Los creadores de la herramienta de cardsorting online Optimal Sort suben la cifra y recomiendan de 30 a 50 usuarios para los cardsorting abiertos (para los cerrados y mixtos, muchos más, pero no especifican). De hecho, Jeff Sauro dice que con 50 usuarios obtenemos un de 90% de confianza.

Fuentes:

Tree-testing

Los creadores de Tree Jack recomiendan mínimo 30 usuarios, y lo óptimo es llegar a 50 usuarios (obteniendo un 90% de confianza).

Fuente:

Eyetracking

Esta técnica necesita al menos 39 usuarios para obtener mapas de calor estables, según Jakob Nielsen. Sin embargo, se puedes buscar una solución de compromiso de 30 usuarios.

Si lo que se quiere obtener es un trazado ocular cualitativo con 6 usuarios es suficiente (aunque con 5 usuarios también se obtienen datos  aproximados).

Fuente:How to conduct eye-tracking studies

Entrevistas

En este método la opinión es unánime; cuando se llega al ‘criterio de saturación‘, es decir, que por muchas entrevistas más que se hagan, no se obtienen informaciones nuevas.

Fuente: How many qualitative interviews is enough?

Y recuerda

A la hora de calcular el número de usuarios a probar, ten también en cuenta tu presupuesto, la disponibilidad de recursos técnicos y humanos, o la capacidad técnicas de la herramienta a usar. Cuantos más usuarios, más complejidad de análisis, más dinero y mayor tiempo para obtener resultados.

Aunque Steve Krug en su libro ‘No me hagas pensar’ dice que probar un usuario es 100% mejor que no probar ninguno, también hay que tener precaución en sus resultados, ya que puede acertar por accidente en las tareas propuestas, o encontrar problemas muy poco representativos.

Por último, como consejo de veterana, recomiendo que reclutes suplentes, por si alguno de los participantes no apareciera o estuviera mal reclutado.

Logo WCAG 2.1 Nivel A Logo WCAG 2.1 Nivel AAA

En junio el W3C actualizó las Pautas de Accesibilidad Web. Si en tu sitio has aplicado las nuevas mejoras, probablemente quieras incluir los logotipos de conformidad. Puedes descargarlos de aquí, o en la web de la W3C .

WCAG 2.1 Nivel A

Logo WCAG 2.1 Nivel A Descargar
Debes cumplir todos los criterios de nivel A.

WCAG 2.1 Nivel AA

Descargar
Debes cumplir todos los criterios de nivel A y AA.

WCAG 2.1 Nivel AAA

Logo WCAG 2.1 Nivel AAA Descargar
Debes cumplir todos los criterios de nivel A, AA y AAA.

Y recuerda

Sólo puedes utilizar los logos de conformidad si cumples los 5 citerios e incluyes una declaración de conformidad:

  1. Cumples los criterios de conformidad del nivel seleccionado.
  2. Tienes en cuenta páginas web completas
  3. Tienes en cuenta procesos completos
  4. Usas tecnologías compatibles con la accesibilidad
  5. No existen interferencias

Estos y muchos más contenidos nuevos estarán en el libro “Accesibilidad Web. WCAG 2.1 de forma sencilla” que está a punto de publicarse.

Diagrama en forma de árbol con todas las pautas y criterios de las WCAG 2.1

Spoiler: este esquema estará presente en “WCAG 2.1 de forma sencilla”, junto con más sorpresas :-)


Si en tu Linkedin te aparecen muchos artículos de GDPR (Reglamento General de Protección de Datos) y los saltas porque crees que no van contigo, siento decirte que te estás equivocando. Más allá de que a nivel empresarial, diseño y tecnología se deban implementar ciertos cambios, también como ciudadanos vamos a tener nuestros datos más protegidos, y vamos a ser capaces de decidir sobre los mismos de forma más autónoma. Vamos al tema.
Continuar »

Últimamente he tenido que configurar un par de ordenadores desde cero y, aparte de los típicos programas profesionales de diseño, tengo guardada una pequeña lista de software gratuito que son la navaja suiza de mis equipos. Os la comparto por si encontráis alguna utilidad de interés.

  • Ninite Automatiza la descarga e instalación de pequeñas utilidades.
  • PAINT.net Mucho más rápida de cargar que el  Photoshop, pero no tan simple como el Paint de Windows.
  • Notepad++ Un editor de texto sencillo más completo que el Bloc de Notas de Windows pero no tan recargado como Sublime (el cual, todo ha de decirse, también está muy bien).
  • CopyTrans++ Una alternativa al engorroso Itunes.
  • Visual Color Picker Permite conocer el color de cualquier pixel de la pantalla. En mi lista de favoritos desde hace 20 años.
  • Ghostgum + Ghostscript Un lector de PDF que permite sacar el texto incluso de los pdf protegidos.
  • Filebot Facilita asociar archivos de video con archivos de subtítulos de forma rápida y sencilla.
  • Lupas Rename Permite renombrar archivos en bloque. Viejuno pero realmente útil y sencillo.
  • Win HTTTrack Descarga todo un sitio web automáticamente.
  • DebugmodeWink Crea tutoriales en video capturando tu pantalla. Este lo utilicé mucho tiempo hasta que apareció Jing, pero aún así es un gran programa.
  • Free File Sync Su funcionalidad principal es comparar y sincronizar carpetas, pero yo lo utilizo sobre todo para sacar un listado en texto de los ficheros que hay en una carpeta (hacerlo en MS-DOS es más tostón).
  • Link Checker Aunque hay muchos servicios online que lo hacen, si quieres comprobar los enlaces de un sitio web dentro de una red local, es mejor esta herramienta.

¿Algún otro pequeño programa que vosotros uséis que merezca estar en la lista de One Hit Wonders de las últimas décadas?